C undrar med antydande blick: varför är det så att på film, när män jobbar hemifrån - så är de alltid otrogna? Ja, antingen det eller så blir de psykiskt sjuka. En man som jobbar hemifrån på film JOBBAR inte bara hemifrån. Nejnej, det vore ju för enkelt, för nära sanningen. Just nu kommer jag bara på ett antal exempel: Gwyneth Paltrows kille i Sliding doors (otrogen), Julia Roberts kille i Larry Crowne (porrsurfande tönt), Nicolas Cage i Adaptation (deprimerad) eller Johnny Depp i Secret window (galen) - men det finns säkert fler. Att söka/finna lugnet för sitt skrivande är aldrig bra för en man; se bara på Jack Nickholson i The shining, Robert De Niro i Hide and seek eller James Caan i Lida.Annars händer inte så mycket här. Jobbets skrivare går glödhet för att skriva ut så mycket pluggmaterial som möjligt inför tentan. Känns ju lagom bra när man ska läsa in modern tids konst och kommit till... 1916. Och socialt kan det här året med klassen sammanfattas som ett fiasko. En enda lektion kvar på hela året och man vet fortfarande inte vad 75% av människorna heter och chansen till en avslutningsöl med "gänget" är väl ungefär lika stor som en finsk guldmedaljör på herrarnas 100 meter i OS.
Just det... hann se Bengt Olssons Gregorius i veckan också. Jag som inte läst boken tyckte ändå att det var väldigt intressant. Angreppsvinkeln är intressant - pastor Gregorius försvarstal och motpartens version av den vackra men vinklade Doktor Glas. En motreplik, 99 år efter att Hjalmar Söderberg kom ut med sin bok. Upplägget på Stadsteatern var väl annars min mors värsta teaterscenario. En helt avskalad scen, ingen scenografi och 90 minuters dialog med en spottande och frustande Johan Rabaeus i en hopplöst säckig och osmickrande tröja. Och jag vet att man ska skilja på offentlig och privat person och att man faktiskt inte sitter ihop vid höften som par - men kan verkligen inte förstå hur en parant kvinna som Camilla Thulin kan vara ihop med nån så oparant man som Rabaeus? Han är ju antitesen till det hon själv förespråkar medialt, med stil och finess i vardagen. Men.. han är jävel till skådis och förmodligen hade få andra lyckats bära upp pjäsen på samma sätt som han.
2 kommentarer:
Filmer kan ju analyseras dag och natt. Och frågan är ju relevant då det är ju ofta så att killar är otrogna i film. Men jag antar utan den där otroheten så skulle filmen var rätt så ointressant. Men jag kan ju ha fel. Jag är inte så mycket att analysera filmer. Har inte tillräckligt kunskap och ord för det.
Därför är det roligt att få läsa dina inlägg. Jag lär mig alltid nåt intressant. Nåt jag har inte tänkt på.
Filmer och böcker ser jag och läser jag bara en gång. Förutom att jag såg Bagdad Café ett tiotals gånger.
Kanske borde man se filmer i alla fall minst 2 gånger och likaså med böcker. Man får alltid en bättre bild när man läser en andra gång.
(jag läser alltid slutet först så att jag kan läsa lugnt och sansat) Men när man har minst 400 olästa böcker hemma, så har man inte tid med det. Och den där högen växer snabbare än böckerna bli utlästa. Då det ständigt dyker upp nya som man vill nog läsa förr eller senare. Och att böcker är sällan korta idag gör inte heller saken lättare.
Och det är samma sak med filmer, ständigt är det nya som ska ses.
Konst är så mycket enklare. Att titta på en målning eller ett foto eller en skulptur tar i alla fall inte dagar. Dock vill jag inte påstå att det blir lättare att mätta sina behov för det.
Det retar mig att man missar så mycket. Så jävla mycket.
Det här blev nästan ett eget inlägg hos dig. Förlåt. Kanske lite osammanhängande men det är ju mitt signum. :)
Har insett att jag hatar att läsa böcker. Så man kan ju verkligen fundera på varför man pluggar då... :) Ingen idé att handla mer böcker som ändå bara blir liggande - när ska man hinna läsa ikapp allt?
Skicka en kommentar